पुलिस और जेल सुधार

भारत में पुलिस सुधार

अवलोकन

भारत की पुलिस प्रणाली मुख्य रूप से पुलिस अधिनियम 1861 द्वारा शासित है — एक औपनिवेशिक युग का कानून जो लोकतांत्रिक पुलिसिंग को सक्षम करने के बजाय नियंत्रण लागू करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। कई समितियों और न्यायालय आदेशों के बावजूद, राजनीतिक प्रतिरोध और संस्थागत जड़ता के कारण पुलिस सुधार अधूरे हैं।

प्रमुख डेटा:

• पुलिस-जनसंख्या अनुपात: 155 प्रति लाख (UN मानक: 222)
• BPR&D (2022): भारत कुल बजट का <1% पुलिस सेवाओं पर खर्च करता
• राज्य विषय: प्रविष्टि 2, राज्य सूची

भारतीय पुलिसिंग में प्रमुख मुद्दे

मुद्दा	विवरण
राजनीतिक हस्तक्षेप	बार-बार स्थानांतरण, जाँच में दबाव, पक्षपातपूर्ण उद्देश्यों के लिए पुलिस का दुरुपयोग
कार्यात्मक स्वायत्तता की कमी	DGP/SP जैसे प्रमुख पदों के लिए कोई निश्चित कार्यकाल नहीं; कार्यपालिका द्वारा नियंत्रण तटस्थता प्रभावित
खराब अवसंरचना और स्टाफिंग	UN मानक 222 की तुलना में 155 पुलिस प्रति लाख
कम प्रशिक्षण और पुरानी विधियाँ	प्रशिक्षण में कम निवेश; थर्ड-डिग्री तरीकों पर अत्यधिक निर्भरता
भ्रष्टाचार और जवाबदेही की कमी	आंतरिक जाँच, बाहरी निरीक्षण, शिकायत निवारण का अभाव
अतिभारित बल	एक अधिकारी कई भूमिकाएँ संभालता — जाँच, कानून व्यवस्था, VIP सुरक्षा
अपर्याप्त प्रशिक्षण	पुलिस प्रशिक्षण पुराना, सैन्यवादी; सामुदायिक पुलिसिंग का अभाव
जनरलिस्ट कैडर	तकनीकी और फोरेंसिक विशेषज्ञता की कमी से खराब जाँच और कम दोषसिद्धि दर
औपनिवेशिक मानसिकता	सामुदायिक सेवा या मानवाधिकारों के बजाय नियंत्रण पर ध्यान
जनता का विश्वास घाटा	भ्रष्टाचार, क्रूरता और अकुशलता की व्यापक धारणा

पुलिस सुधार में बाधाएँ

बाधा	विवरण
असंगत राज्य कार्यान्वयन	पुलिसिंग राज्य विषय; खंडित, गैर-एक समान सुधार
राजनीतिक प्रतिरोध	सरकारें नियंत्रण छोड़ने को तैयार नहीं; प्रकाश सिंह निर्देश कमजोर
औपनिवेशिक विरासत	पुलिस अधिनियम 1861 नागरिक सेवा नहीं, कानून व्यवस्था पर केंद्रित
राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी	सुधारों में राजनेताओं की विवेकाधीन शक्तियों पर अंकुश शामिल
नौकरशाही उदासीनता	पोस्टिंग और बजट पर नियंत्रण कम करने वाले सुधारों का प्रतिरोध
अपर्याप्त वित्तीय संसाधन	राज्य पुलिस आधुनिकीकरण को कम वित्त पोषित करते; निधियाँ कम उपयोग
स्वतंत्र निरीक्षण का अभाव	अधिकांश राज्यों में PCAs लागू नहीं; मौजूदा अप्रभावी

प्रमुख पुलिस सुधार समितियाँ

समिति	प्रमुख सिफारिशें
राष्ट्रीय पुलिस आयोग (1977-81)	पुलिस को राजनीतिक दबाव से बचाना; पारदर्शी भर्ती; प्रदर्शन समीक्षा
रिबेरो समिति (1998)	पुलिस शिकायत प्राधिकरण स्थापित; कानून व्यवस्था को जाँच से अलग
पद्मनाभैया समिति (2000)	आधुनिकीकरण; सामुदायिक पुलिसिंग; निश्चित कार्यकाल; प्रदर्शन-आधारित पदोन्नतियाँ
मलिमठ समिति (2003)	आपराधिक न्याय प्रणाली में सुधार; पीड़ित अधिकार; न्यायपालिका के साथ बेहतर समन्वय
सोलोमन समिति (2005)	पुलिस के लिए परिचालन स्वतंत्रता; बेहतर जाँच मानक

सुप्रीम कोर्ट निर्देश (प्रकाश सिंह बनाम भारत संघ, 2006)

निर्देश	उद्देश्य
राज्य सुरक्षा आयोग	पुलिस को राजनीतिक हस्तक्षेप से बचाना
DGPs और SPs के लिए निश्चित कार्यकाल	मनमाने स्थानांतरण रोकना; स्वायत्तता को बढ़ावा
पुलिस स्थापना बोर्ड	पुलिस के भीतर पोस्टिंग, स्थानांतरण, पदोन्नतियाँ संभालना
जाँच को कानून व्यवस्था से अलग	जाँच गुणवत्ता सुधारना
पुलिस शिकायत प्राधिकरण	पुलिस कदाचार के खिलाफ नागरिक शिकायतों का निवारण
राष्ट्रीय सुरक्षा आयोग	केंद्रीय स्तर पर नियुक्तियाँ और नीति-निर्माण

किए गए सुधार उपाय

उपाय	विवरण
मॉडल पुलिस अधिनियम (2006)	MHA द्वारा मसौदा लेकिन राज्यों द्वारा समान रूप से नहीं अपनाया
SMART पुलिसिंग (2014)	Strict/Sensitive, Modern/Mobile, Alert/Accountable, Reliable/Responsive, Tech-savvy/Trained
CCTNS और ICJS	अपराध और जाँच डेटा का डिजिटलीकरण
पुलिस आधुनिकीकरण योजनाएँ	हथियारों, वाहनों, संचार तकनीक के लिए केंद्रीय सहायता
BPR&D	क्षमता-निर्माण और नवाचार अनुसंधान

राज्य-स्तरीय पुलिस सुधार

राज्य	सुधार उपाय
केरल	जनमैत्री सुरक्षा परियोजना — पुलिस-जनता विश्वास के लिए सामुदायिक पुलिसिंग
तमिलनाडु	राज्य पुलिस जवाबदेही आयोग; शहरी पुलिस स्टेशनों में बॉडी कैमरे
राजस्थान	SHOs और SPs के लिए निश्चित कार्यकाल नीति; स्मार्ट पुलिस स्टेशन मॉडल
तेलंगाना	एकीकृत कमांड और कंट्रोल सेंटर; रियल-टाइम निगरानी; डिजिटलाइज्ड FIR प्रणाली
कर्नाटक	नम्मा 100 आपातकालीन प्रतिक्रिया प्रणाली; विस्तारित बीट पुलिसिंग

पुलिस सुधारों के लिए आगे का मार्ग

• पुलिस अधिनियम 1861 को प्रतिस्थापित करते हुए एकीकृत आधुनिक पुलिस अधिनियम लागू करें
• सभी राज्यों में SC के प्रकाश सिंह निर्देशों का पूर्ण अनुपालन सुनिश्चित करें
• राज्य और जिला स्तर पर स्वतंत्र पुलिस शिकायत प्राधिकरण स्थापित करें
• बेहतर जाँच के लिए प्रौद्योगिकी और फोरेंसिक अवसंरचना में निवेश करें
• सभी स्तरों पर प्रशिक्षण और मानवाधिकार संवेदीकरण बढ़ाएँ
• विश्वास निर्माण के लिए सामुदायिक पुलिसिंग को बढ़ावा दें
• वैधानिक सुधारों के माध्यम से पुलिस नियुक्तियों और स्थानांतरण का गैर-राजनीतिकरण
• व्यावसायिकता के आधार पर प्रदर्शन-जुड़ी करियर प्रगति लागू करें

भारत में जेल सुधार

अवलोकन

भारत की जेल प्रणाली मुख्य रूप से कारागार अधिनियम, 1894 द्वारा शासित है — पुनर्वास के बजाय सजा और नियंत्रण पर केंद्रित एक औपनिवेशिक विधान। जेल प्रशासन राज्य सूची की प्रविष्टि 4 के तहत राज्य विषय है।

प्रमुख डेटा:

• जेल क्षमता: 132% (2024)
• विचाराधीन कैदी: 68% कैदी
• अधिकांश कैदी विचाराधीन हैं (77%)

जेल प्रणाली में प्रमुख मुद्दे

मुद्दा	विवरण
भीड़भाड़	जेलों में 130% से अधिक क्षमता; अधिकांश विचाराधीन
खराब रहने की स्थितियाँ	अपर्याप्त स्वच्छता, वेंटिलेशन, सैनिटेशन, चिकित्सा सुविधाएँ
कम स्टाफ	जेल कर्मचारियों की कमी, विशेष रूप से प्रशिक्षित सुधार अधिकारी और मनोवैज्ञानिक
कानूनी सहायता की कमी	वकीलों या फास्ट-ट्रैक अदालतों तक पहुँच के अभाव में विचाराधीन लटके
हिरासत में हिंसा	यातना, आत्महत्या, अप्राकृतिक मौतों के मामले सीमित जवाबदेही के साथ
अपर्याप्त पुनर्वास	शिक्षा, कौशल, या पुनर्एकीकरण नहीं, कारावास पर ध्यान
लैंगिक असंवेदनशीलता	महिला कैदियों को महिला कर्मचारी, स्वास्थ्य सेवा, मातृत्व देखभाल, बाल सुविधाओं तक पहुँच नहीं
पुराने कानून	कारागार अधिनियम, 1894 अप्रचलित; राज्यों में सुधार भिन्न

जेल सुधारों पर प्रमुख समितियाँ

समिति	प्रमुख सिफारिशें
न्यायमूर्ति मुल्ला समिति (1983)	सजा से पुनर्वास की ओर स्थानांतरण; अखिल भारतीय जेल सेवा का निर्माण
न्यायमूर्ति कृष्णा अय्यर समिति (1987)	कैदियों के मानवाधिकारों पर बल; कानूनी सहायता और स्वतंत्र निरीक्षण की माँग
2nd ARC (2007)	जेल कर्मचारियों का पेशेवर प्रशिक्षण; आधुनिक अवसंरचना; कारावास के विकल्प
MHA मॉडल जेल मैनुअल (2016)	एक समान जेल नियम; कैदी वर्गीकरण; शिकायत निवारण; कौशल प्रशिक्षण

ऐतिहासिक न्यायिक हस्तक्षेप

मामला	निर्णय/प्रभाव
सुनील बत्रा बनाम दिल्ली प्रशासन (1978)	अनुच्छेद 21 के तहत कैदियों के अधिकार मान्यता; बिना समीक्षा एकांत कारावास पर प्रतिबंध
हुसैनारा खातून बनाम बिहार (1979)	उचित अवधि से अधिक विचाराधीन हिरासत अनुच्छेद 21 का उल्लंघन
DK बासु बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (1997)	हिरासत में यातना और मौतों को रोकने के लिए दिशानिर्देश
1382 जेलों में अमानवीय स्थितियाँ (2016)	SC ने राज्यों को जेल सुधार योजनाएँ प्रस्तुत करने और बुनियादी सुविधाएँ सुधारने का निर्देश दिया

हाल के सुधार उपाय

उपाय	विवरण
मॉडल जेल मैनुअल, 2016	जेल शासन के लिए एक समान मानक
ई-प्रिजन्स परियोजना (MHA)	कैदी रिकॉर्ड, शिकायत निवारण, कानूनी सहायता का डिजिटलीकरण
कानूनी सहायता क्लीनिक	NALSA के सहयोग से स्थापित
खुली जेलें	कम जोखिम वाले कैदी पुनर्एकीकरण के लिए राजस्थान और केरल में शुरू
कौशल विकास कार्यक्रम	व्यावसायिक प्रशिक्षण के लिए NSDC के साथ सहयोग
फास्ट-ट्रैक अदालतें	विचाराधीन बोझ को संबोधित करना

जेल सुधारों के लिए आगे का मार्ग

• कारागार अधिनियम, 1894 को प्रतिस्थापित करने के लिए नया राष्ट्रीय जेल कानून लागू करें
• जमानत सुधार, प्ली बार्गेनिंग, फास्ट-ट्रैक अदालतों के माध्यम से विचाराधीन जनसंख्या कम करें
• विशेष रूप से महिलाओं, मानसिक रूप से बीमार, किशोरों के लिए जेल अवसंरचना और स्टाफिंग सुधारें
• जेल विजिटिंग बोर्ड और लोक अदालतों के साथ स्वतंत्र निरीक्षण संस्थागत करें
• शिक्षा, व्यावसायिक प्रशिक्षण, थेरेपी, रिहाई के बाद समर्थन के माध्यम से पुनर्वास पर ध्यान दें
• राज्यों में मॉडल जेल मैनुअल का एक समान कार्यान्वयन अपनाएँ
• पारदर्शिता के लिए प्रौद्योगिकी (AI, डिजिटल ट्रैकिंग, शिकायत ऐप्स) का उपयोग
• प्रोबेशन, पैरोल, पुनर्स्थापनात्मक न्याय जैसे समुदाय-आधारित विकल्पों को प्रोत्साहित करें

हिरासत में यातना

परिभाषा और संदर्भ

हिरासत में यातना का अर्थ है पुलिस या जेल अधिकारियों द्वारा हिरासत में किसी व्यक्ति पर शारीरिक या मनोवैज्ञानिक दुर्व्यवहार, अक्सर स्वीकारोक्ति निकालने, धमकाने, या उचित प्रक्रिया के बिना दंडित करने के लिए।

प्रमुख डेटा:

• NHRC रिपोर्ट (2020-21): सालाना 1,500 से अधिक हिरासत में मौतें रिपोर्ट (पुलिस और न्यायिक हिरासत)
• भारत न्याय रिपोर्ट (2022): केवल ~30% हिरासत में मौतों में FIR; दोषसिद्धि दर बहुत कम
• NCAT: 2021 में पुलिस हिरासत में 125 मौतें दस्तावेज़्ि

कानूनी और संवैधानिक ढाँचा

प्रावधान	सुरक्षा
अनुच्छेद 21	किसी व्यक्ति को कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अलावा जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जाएगा
अनुच्छेद 22(1)	गिरफ्तारी के आधारों की सूचना और कानूनी व्यवसायी से परामर्श का अधिकार
धारा 41D CrPC	पूछताछ के दौरान वकील से मिलने का अधिकार
धारा 176(1A) CrPC	हिरासत में मौत या बलात्कार की अनिवार्य मजिस्ट्रेट जाँच
भारतीय साक्ष्य अधिनियम, धारा 25	पुलिस को स्वीकारोक्ति अस्वीकार्य जब तक मजिस्ट्रेट के समक्ष न हो
DK बासु दिशानिर्देश (1997)	गिरफ्तारी और हिरासत के लिए 11 प्रक्रियात्मक सुरक्षाएँ

हिरासत में यातना पर ऐतिहासिक मामले

मामला	प्रमुख परिणाम
DK बासु बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (1997)	गिरफ्तारी और हिरासत संरक्षण के लिए प्रक्रियात्मक सुरक्षाएँ निर्धारित
जोगिंदर कुमार बनाम UP राज्य (1994)	सभी मामलों में गिरफ्तारी अनिवार्य नहीं; औचित्य होना चाहिए
नीलाबती बेहरा बनाम ओडिशा राज्य (1993)	हिरासत में मौत के लिए मुआवजा; राज्य देयता की पुष्टि
प्रकाश कदम बनाम रामप्रसाद विश्वनाथ (2011)	SC ने चेतावनी दी एनकाउंटर हत्याएँ "ठंडे खून की हत्या" हैं
देवा परधी मामला (मई 2025)	SC ने MP में आदिवासी व्यक्ति की हिरासत में मौत की जाँच CBI को स्थानांतरित की

हिरासत में यातना के उल्लेखनीय मामले

मामला	विवरण
जयराज और बेनिक्स (2020, तमिलनाडु)	पिता-पुत्र जोड़ी सतनकुलम में क्रूर पुलिस यातना के बाद मरे; विरोध और NHRC हस्तक्षेप
स्टैन स्वामी मामला (2020)	84 वर्षीय आदिवासी अधिकार कार्यकर्ता को चिकित्सा जमानत से इनकार, न्यायिक हिरासत में मृत्यु; वैश्विक चिंताएँ
गुजरात फर्जी एनकाउंटर मामले	मंचित एनकाउंटर के आरोप; SC ने CBI जाँच का आदेश दिया (सोहराबुद्दीन शेख)

हिरासत में यातना के मूल कारण

कारण	विवरण
दंडमुक्ति और जवाबदेही की कमी	धारा 197 CrPC के तहत स्वीकृति के बिना अनिवार्य अभियोजन नहीं; PCAs अनुपस्थित
स्वीकारोक्ति पर अत्यधिक निर्भरता	मामले जल्दी हल करने का दबाव; कमजोर फोरेंसिक अवसंरचना
खराब प्रशिक्षण	मानवाधिकार शिक्षा की कमी; औपनिवेशिक पुलिसिंग मानसिकता
राजनीतिक दबाव	हाई-प्रोफाइल मामलों में त्वरित परिणाम का दबाव
अपर्याप्त कानूनी सुरक्षाएँ	DK बासु दिशानिर्देश खराब लागू; जमानत में न्यायिक देरी
स्वतंत्र निगरानी का अभाव	CCTV निगरानी अनिवार्य लेकिन खराब निगरानी
अतिभारित पुलिस बल	लंबे घंटे, जनशक्ति की कमी निराशा और शॉर्टकट की ओर ले जाती
प्रणालीगत पूर्वाग्रह	हाशिए के समूह (दलित, अल्पसंख्यक, आदिवासी) अधिक कमजोर
UNCAT का अनुसमर्थन न होना	भारत ने UNCAT (1997) पर हस्ताक्षर किए लेकिन अनुसमर्थित नहीं; कोई बाध्यकारी यातना-विरोधी कानून नहीं

हिरासत में यातना पर आगे का मार्ग

• यातना-विरोधी विधान लागू करें: हिरासत में यातना को अपराध घोषित करने के लिए यातना निवारण विधेयक पारित करें
• स्वतंत्र जाँच: PCA और NHRC को मजबूत करें; CBI/न्यायपालिका-नेतृत्व वाली जाँच की अनुमति दें
• पुलिस और जेल सुधार: प्रकाश सिंह दिशानिर्देश लागू करें; अधिकारों और नैतिकता पर प्रशिक्षण सुधारें
• सुप्रीम कोर्ट दिशानिर्देश: D.K. बासु दिशानिर्देशों का सख्त पालन; सभी पुलिस स्टेशनों में अनिवार्य CCTV
• फास्ट-ट्रैक न्यायिक समीक्षा: हिरासत में यातना मामलों की समयबद्ध जाँच और अभियोजन
• UNCAT का अनुसमर्थन: वैश्विक मानवाधिकार मानकों के साथ संरेखित करें

अंतर्राष्ट्रीय संदर्भ

संधि/सिद्धांत	स्थिति
यातना के विरुद्ध UN कन्वेंशन (UNCAT)	भारत ने हस्ताक्षर किए (1997) लेकिन अनुसमर्थित नहीं
पेरिस सिद्धांत (1991)	स्वतंत्र राष्ट्रीय मानवाधिकार निकायों की माँग — केवल आंशिक अनुपालन
वैश्विक सर्वोत्तम प्रथाएँ	UK: स्वतंत्र पुलिस शिकायत आयोग; जापान: कोबन प्रणाली; USA: बॉडी-वर्न कैमरे